Work In Progress

Esta sección está en construcción y pendiente de revisión y cambios.

Inter-sensor Validation

Dos tipos de validación

Cuando comparás dos sensores, hay dos situaciones muy distintas:

Absolute calibration (calibración absoluta):
Tu sensor de referencia ya fue calibrado previamente contra un estándar nacional o internacional (NIST en EE.UU.¹, PTB en Alemania, etc.).

Inter-sensor validation: Comparás dos sensores entre sí, sin que ninguno tenga certificación externa. El de “referencia” es simplemente el más confiable de los dos según las especificaciones del fabricante, no un estándar certificado. El resultado dice “estos dos sensores tienen las mismas mediciones”, pero no dice “ambos miden el valor físico real”.

Cuándo aplica cada uno

Situación	Tipo de validación
SHT40 validado contra SHT45	Inter-sensor (ninguno tiene certificado externo)
MH-Z19B validado contra SCD41	Inter-sensor (SCD41 tiene specs muy precisas pero no trazabilidad NIST per se)
BH1750 validado contra AS7341	Inter-sensor (ninguno tiene cal. NIST para PAR)
Capacitivo suelo calibrado gravimétricamente	Absolute (método físico con masa conocida)

Qué aceptan los journals

Depende del journal, habria que verificar las author guidelines antes de asumir que alcanza. Dicho eso, las condiciones mínimas para que un reviewer lo considere válido son:

1. Declararlo explícitamente: “inter-sensor validation against [modelo]”, no simplemente un “calibration against reference”
2. Reportar R², RMSE, n de observaciones pareadas, y la ventana de tiempo
3. Listarlo como limitación en la sección de Discussion o Limitations

Sin esas condiciones, es casi seguro que un reviewer lo rechaza. Con ellas, hay chance, pero no es garantía.

Cómo declararlo si se publica formalmente

Mal (sobredeclara):

“Sensors were calibrated against a reference instrument.”

Bien:

“BH1750 lux sensors were cross-validated against AS7341 spectral sensors used as relative reference (inter-sensor validation; absolute PAR calibration traceability was not established). Paired deployment over 2 weeks yielded R² = 0.97 ± 0.02 (n = 2016 per node pair, 1-min resolution). Limitations on absolute irradiance accuracy are acknowledged.”

Por qué importa la distinción

Un reviewer sabe que inter-sensor validation no garantiza exactitud absoluta. Pero también sabe que si R² > 0.95 entre dos sensores distintos del mismo fabricante, los datos son internamente consistentes y reproducibles. Para muchos experimentos de sensores en campo, eso es suficiente.

Lo que no podés decir con inter-sensor validation es que tus valores absolutos son exactos. Podés decir que las diferencias relativas entre puntos del experimento son confiables.

Footnotes

1. NIST (National Institute of Standards and Technology) es el mismo organismo que publica los estándares de ciberseguridad (NIST SP 800, etc.), pero también mantiene patrones físicos de medición: temperatura, masa, longitud, etc. En el contexto de calibración de sensores siempre se habla de esta rama de metrología, no de la de ciberseguridad. ↩